31 Mayo, 2017

-EL DIARIO DE MADRYN-
Promueven el rechazo al DNU que eliminó los reembolsos

El Senado avanza hacia el rechazo al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que eliminó los reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos que podría concretarse en la sesión del 31 de mayo. La Comisión de Industria y Comercio del Senado que preside el chubutense Alfredo Luenzo, ha debatido intensamente sobre el tema. Primero fue la reunión con la presencia de casi todos los senadores patagónicos y especialistas invitados. Y en el último encuentro, expusieron ante la Comisión, el secretario de Pesca de Chubut, Adrián Awstin y su par de Santa Cruz, Carlos Liberman.
Loa funcionarios de las provincias patagónicas, expresaron las diferencias de costos operativos, logísticos y de recurso humano que representa los casos de puertos Chubut y de Santa Cruz. En este sentido, advirtieron que la quita del beneficio ha generado pérdidas millonarias a la región, lo que demuestra que efectivamente los reembolsos representan una forma de compensación por las asimetrías regionales.
En el caso de Santa Cruz, quedó evidenciado que hubo pérdidas significativas durante la zafra del calamar, dado que buques que operaban en aguas nacionales frente a Puerto Deseado optaban por descargar en el puerto de Mar del Plata.
En representación de los intereses de Chubut se expresó Adrián Awstin al señalar que las desventajas han existido siempre, y fue con el espíritu de generar cierto grado de equidad que se instrumentó el sistema de reembolsos que permite que la extracción de recursos naturales en la región patagónica, generaren empleo e ingresos económicos a las provincias que la integran.

Federalismo

El senador Alfredo Luenzo, ha expresado en varias oportunidades que la medida adoptada por el Ejecutivo Nacional “atenta contra las fuentes de trabajo, el desarrollo patagónico, y pone en peligro la posibilidad de consolidar la presencia territorial que es un principio de soberanía”.
Asimismo, otra senadora chubutense, Nancy González ha expresado que la quita de reembolsos “no hace más que profundizar la recesión a la que estamos sometidos, y de la que la actividad pesquera, no es ajena, porque se han perdido puestos de trabajo, y las empresas se van”.
En ese sentido solicitó el acompañamiento a un proyecto de su autoría para que los reembolsos “sean establecidos por ley y no queden a merced del Poder Ejecutivo, más allá de cualquier color político”.
Ante la presencia de diputados nacionales, representantes de la región, pidieron que una vez rechazado en el Senado, la Cámara baja también ponga en tratamiento el dictamen de la bicameral, para dejar sin efecto el decreto, dado que es necesario el rechazo de ambos plenos.
El sistema de reembolsos expresa el beneficio a las exportaciones con embarques en los puertos de San Antonio Oeste y Puerto Madryn, con 8% de reembolso; Comodoro Rivadavia, con 9%; Puerto Deseado y San Julián, con 11%; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande, con 12%; y Ushuaia, con 13%.

El Senado debate

La convocatoria del senador Luenzo a los representantes de Chubut y Santa Cruz, se suma a una serie de reuniones que se vienen desarrollando de cara al tratamiento del DNU que elimina el sistema de reembolsos por exportaciones a través de puertos patagónicos.
En diciembre pasado el Congreso de la Nación, mediante una Comisión Bicameral, se expresó en oposición a la decisión del Ejecutivo Nacional. Ahora es el turno del debate en el Senado, lo que ha mantenido ocupados a los legisladores patagónicos para lograr el acompañamiento de otros senadores.
Desde la sanción en 2006 de la ley que reglamenta los decretos presidenciales, el Congreso nunca rechazó uno y el Senado, donde la oposición es amplia mayoría, se encamina ahora romper esa línea. En la reunión de la Comisión de Industria y Comercio quedó reflejado el consenso entre los senadores de Chubut, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego, en principio.

FUENTE: eldiariodemadryn.com

31 Mayo, 2017

-NCN-
Luenzo: “La variable de ajuste son los trabajadores”

El senador nacional por Chubut Somos Todos, Alfredo Luenzo, aseguró que en cuanto a políticas energéticas y precio del barril de petróleo, el Gobierno Nacional tiene una mirada más “liberal” ya que “confía mucho más en el mercado que en el rol del Estado cuando se trata de intervenir en recursos no renovables”.

Según publica Télam, el senador nacional Alfredo Luenzo fue consultado acerca de la decisión del Gobierno Nacional de dejar de subsidiar el precio del barril de petróleo criollo, que sostenía los precios locales del petróleo por encima de los internacionales, al respecto consideró que “es un tema complejo” y explicó: “si uno lo mira desde una posición liberal, hay que decir que el mercado debe manejar la economía y que esto quede ajustado a oferta y demanda. El tema es que la variable de ajuste son los trabajadores. Y son los trabajadores en zonas como la Patagonia argentina, donde el Estado -a través de la explotación petrolera- ha tenido un rol social. Uno no puede mirar la renta petrolera solamente desde una lógica de mercado, sino como una acción de ocupación y presencia territorial de nuestros habitantes”.

Asimismo, Luenzo graficó que “en la Patagonia dos más dos no es cuatro” y ejemplificó que “si el Estado no cumple un rol social -y en este caso a través de uno de sus recursos naturales- yo me pregunto quién lo hace. Nosotros no somos competitivos a nivel mercado y necesitamos de ese tipo de recursos, para que el Estado cumpla el rol de contenedor social. Uno entiende que el Estado no puede estar permanentemente auxiliando de algún determinado tipo de economía, en función de esos objetivos sociales a los que me estoy remitiendo. Pero creo que en la Patagonia no se puede perder de vista este objetivo, que es un recurso que le pertenece a los argentinos, no le pertenece a las empresas que lo explotan”, apuntó.

En diálogo con Télam, Luenzo señaló que “hoy el petróleo ha dejado de ser una variable importante en la economía y ha impactado negativamente en las cuentas públicas” y explicó que “no solamente se perdieron entre 4000 y 5000 puestos de trabajo sino que afectó la capacidad del estado provincial de hacer frente a sus obligaciones básicas. Por eso es importante mantener en Chubut una actividad económica en las condiciones en las que se venía dando: con subsidios, con un barril criollo, con reembolsos a los puertos patagónicos en aquel petróleo que se exporta”.

“Cuando analizamos el rol de la Patagonia, no lo podemos hacer con la mirada de Capital Federal. Acá el rol del Estado es importantísimo. Si no hay ventajas competitivas se pone en riesgo incluso la soberanía”, indicó.

“En la Patagonia el mercado no puede resolver todo”
El senador manifestó que si bien ha debatido sobre las políticas energéticas que implementa el Gobierno con el ministro Juan José Aranguren, “el Gobierno tiene una mirada mucho más liberal. Confía mucho más en el mercado que en el rol del Estado cuando se trata de intervenir -en este caso- en recursos no renovables. La mirada es que el mercado resuelva todo y yo creo que en la Patagonia el mercado no puede resolver todo si no está el Estado presente. El Estado algún rol tiene que cumplir”.

“Las empresas no pueden maximizar sus ganancias en detrimento de la provincia y, lo más grave, que maximicen sus ganancias con 4000 o 5000 trabajadores en la calle. Pero es la mirada que tiene el ministro de Energía y es una cuestión ideológica. Hemos dado el debate pero el costo no deberían haberlo pagado los trabajadores”, concluyó.

FUENTE: elcomodorense.net

31 Mayo, 2017

-NCN-
LUENZO PRESENTÓ PROYECTO PARA LICENCIA ESPECIAL EN CASO DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN EL ÁMBITO LABORAL

El Senador Nacional Alfredo Luenzo (Chubut Somos Todos) presentó un proyecto de ley estableciendo una licencia especial en caso de violencia de género en el ámbito laboral.

Luenzo manifestó que el objetivo de la ley es “preservar el trabajo de las víctimas, concientizar respecto de la problemática y visualizarla dentro del ámbito laboral tanto público como privado y cualquiera sea el régimen estatutario al que pertenezcan”.

“Es importante resaltar que la ley busca que las condiciones laborales de los trabajadores no sean modificadas ante la ausencia de la víctima del lugar de trabajo, respetando todos sus derechos”, fundamentó Luenzo.

Proyecto de Ley Licencia por Violencia de Género

FUENTE: ncn.com.ar

31 Mayo, 2017

-LA POLÍTICA ONLINE-
Presión del Gobierno para que el Congreso no devuelva un beneficio a los puertos patagónicos

El Senado quiere rechazar un DNU de Macri el miércoles y si Diputados hace lo mismo se elimina. El rol de Pichetto.

En la noche de este lunes, el jefe del bloque de senadores de Cambiemos Ángel Rozas intentaba convencer a Miguel Pichetto para que el miércoles no impulse el rechazo al DNU que el eliminó los reembolsos a las exportaciones de puertos patagónicos.

Rozas chocó con un problema: Pichetto es de Río Negro y estuvo entre los senadores sureños que hace un mes negocia la unidad de la oposición para restituir estos reembolsos. “Si el tema avanza, no puedo frenarlo”, le hizo saber a los emisarios de Cambiemos.

El mayor militante es el gobernador de Chubut Mario Das Neves: envió a su senador Héctor Luenzo a pedir una preferencia en la última sesión y se reunió con Sergio Massa para confirmar su apoyo en Diputados. En Cambiemos aseguraban que hay ministros tratando de ablandarlo.

La unidad patagónica no se restringió a la oposición. El radical santacruceño Alfredo Martínez confirmó a LPO que está dispuesto a pedir borrar ese decreto.

Los reembolsos patagónicos permitieron el crecimiento de empresas como Aluar, la fábrica líder en aluminio con sede en Puerto Madryn, donde la alícuota es de 8%.

Sube cuanto más austral es el puerto: Comodoro 9%, Puerto Deseado y San Julián 11%, Río Gallegos y Río Grande (12%) y Ushuaia (13%).

El Gobierno lo eliminó con el DNU 1199, por considerarlo incompatible a las reglas del comercio internacional y la fuerte presión de los puertos de la provincia de Buenos Aires, principales perjudicados con los premios a la Patagonia.

El decreto fue rechazado por la bicameral de trámite parlamentario, pero como ocurrió con otros 7 DNU, los dictámenes nunca se trataron en el recinto y por lo tanto sigue vigente.

Es que sólo quedan anulados si ambas Cámaras lo votan un una sesión y hasta ahora los senadores del FpV-PJ y Massa fueron generosos y dejaron olvidados los siete decretos que rechazaron en la comisión.

Das Neves le pidió a su socio que haga una excepción y abra un antecedente peligroso para el Gobierno, que sufriría igual o más si se anularan varios de los otros DNU.

Hay dos que lo golpearían de lleno: el que prorrogó el sistema de escuchas judiciales en manos de la Corte y el que habilitó obras públicas por 70 mil millones de pesos, entre ellos el soterramiento del ferrocarril Sarmiento.

Esta última obra está a cargo de una UTE integrada por la italiana Ghella, Iecsa de Angelo Calcaterra, primo del presidente; y Odebrecht, la brasileña protagonista del escándalo del Lava Jato. No sería bueno que el tema vaya al recinto. El fiscal Franco Picardi pidió investigar por esta obra a De Vido, Calcaterra y Odebrecht, que aseguró haber pagado 35 millones de dólares en coimas.

Pichetto y Rozas negocian otros temas álgidos para la sesión del miércoles: la revisión de cuentas del gobierno de Cristina Kirchner en 2014 y pliegos de jueces y fiscales que ya tienen dictámenes.

El temario no se definirá antes del miércoles a la mañana, fecha prevista para la reunión de labor parlamentaria Aún hay mucho para conversar.

28 Mayo, 2017

-TELAM-
“Hay que desmontar con una ley el nicho usurario de la financiación de las tarjetas”

En una entrevista conTélam, el senador nacional por Chubut Somos Todos, Alfredo Luenzo, discute sobre el lobby para frenar la Ley de Tarjetas de Crédito, el impacto de la Ley de Cannabis Medicinal, la caída en la extracción de crudo y las razones de la inundación en Comodoro Rivadavia.

Oriundo de Azul pero con más de tres décadas viviendo en Comodoro Rivadavia, Alfredo Luenzo incursionó en la política hace dos años, cuando el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, le pidió que se postule como senador nacional por “Chubut Somos Todos”, cargo que obtuvo en octubre de 2015.

Además de tener experiencia en periodismo y análisis político, Luenzo es psicólogo social aunque reconoce que su verdadera pasión es la música. “Soy concertista de guitarra y profesor de teoría. Del deporte, poco y nada”.

Responde a cada pregunta de Télam desde un enfoque social -en donde se nota su conocimiento psicología- y plantea que su lógica de análisis “es ver los temas desde todos los puntos de vista posibles, para luego poder tomar mejor las decisiones”.

-A fines de marzo de este año, finalmente se aprobó la Ley de Cannabis Medicinal, que garantiza -en otras cosas- el suministro de los insumos necesarios a aquellos pacientes que requieran la planta de cannabis y sus derivados. Sin embargo, algunos especialistas aseguran que es una “ley corta”, porque la legislación no contempla el autocultivo ¿Qué opinión tiene de estas afirmaciones?
-Son observaciones correctas. El tema del autocultivo hay que debatirlo porque ya se está dando. No podemos ocultar bajo una mirada de prejuicio el tema del autocultivo, porque es desconocer algo que ya está ocurriendo en la realidad. Se dio un primer paso y urgente, que era habilitar el aceite de cannabis, pero tenemos que pasar a la etapa del autocultivo.

De ninguna manera estoy alentando el consumo de la marihuana pero no podemos criminalizar a alguien que fuma marihuana

El autocultivo tiene algunas observaciones que habría que hacer. En principio, si hablamos siempre en la producción de aceite de cannabis para una finalidad terapéutica, me preocupa la sanidad en la elaboración del producto. Por otro lado, está el tema recreativo que ya está presente en nuestra sociedad. No tengo una postura si hay que autorizarlo o no, pero hay que debatirlo entre todos. Basta con cruzar una plaza para darse cuenta que está presente en muchos de nuestros jóvenes.

Cuando se trata de ocultar o prohibir un tema, se genera el efecto contrario. De ninguna manera estoy alentando el consumo de la marihuana pero no podemos criminalizar a alguien que fuma. El tema de las adicciones está vinculado con la salud y no con el código penal. Una adicción se puede dar también con la bebida -que es legal- y produce tanto o más daño que la marihuana. Por lo tanto, hay que debatirlo con sinceridad y no con prejuicios. Porque queda bien a tus padres con un whiskey y un habano, pero está mal que un hijo se fume un porro. Las dos cosas están mal pero las adicciones no se curan con el código penal. Es un debate pendiente que tenemos que dar.

En el último tiempo, se advirtió una caída en la producción del crudo en nuestro país. Sin embargo, hace dos años que se observa que la extracción de gas tuvo un marcado aumento. Resulta interesante que el esquema de subsidios en el crudo haya comenzado a desarmarse, mientras que el de la producción de gas se sostuvo ¿A qué responde esta lógica y cuál es su relación con Vaca Muerta?
-El gas, con un precio preferencial, es mucho más atractivo para las compañías petroleras que explotar una cuenca madura como la Golfo San Jorge. Es una alternativa que compensa a veces la poca rentabilidad que ofrece el crudo Escalante.

Hay que alentar estos beneficios y ahí está presente el Estado dando precios diferenciales, un Plan Gas que se termina a fin de año pero hay trabajar para que se mantenga vigente el próximo año, porque esto nos permite que el gas pase a ser un negocio rentable y puede ser un sostén para la actividad petrolera. Es un acompañamiento que creo necesario y que debe hacer el Estado.
En cuanto a la relación con Vaca Muerta, Neuquén tiene una cuenca gasífera extraordinaria. Esto para Neuquén es un muy buen negocio pero está bien que así sea. Uno no puede estar en contra de los hermanos neuquinos. Vaca Muerta forma parte de la Patagonia y de la Argentina. Yo me remito a reivindicar que es bueno que el gas tenga un precio diferencial, que se siga manteniendo el Plan Gas en el 2018, porque nos da previsibilidad y nos da también una garantía de que hay una pata muy fuerte donde se puede apoyar la industria petrolera para seguir la explotación del crudo Escalante por los costos que tiene su extracción por las desventajas en cuanto a su calidad. Con Neuquén tenemos una diferencia de ocho, nueve y de hasta once dólares con el crudo medanito. Si nosotros no lo compensamos con el gas va a ser muy difícil que tengamos actividad ni petrolera ni gasífera en la Cuenca del Golfo San Jorge.

-¿En qué estado se encuentra el proyecto de ley que busca reducir las comisiones de las tarjetas de crédito, luego de la impugnación del dictamen obtenido hace tres semanas?
-Está en el plano de una discusión reglamentaria. Lo que se está tratando de tapar u ocultar es el verdadero debate en torno a las tarjetas de crédito. Un negocio donde hay un nicho de ganancias de los 15 mil millones de pesos y hay demasiados intereses en juego. El otro tema para debatir es la financiación, que yo creo que ahí está la renta usuraria. Hay un nicho usurario que hay que desmontar a través de una ley.

Hoy con un pago mínimo al que tiene que apelar mucha de nuestra población, lo terminan usando argentinos con compras que tienen que ver con la canasta básica. Y lo hacen porque no tienen otra alternativa. En ese marco de crisis, la persona que paga el mínimo porque no puede pagar el total termina en un año pagando de lo que compró en su momento, entre un 70% y un 80% más. Esto es usura.

La persona que paga el mínimo porque no puede pagar el total de la tarjeta termina en un año pagando de lo que compró en su momento, entre un 70% y un 80% más. Eso es usura

Justamente esto es lo que no se quiere discutir. No quiero discutir el reglamento. Discutamos qué vamos a hacer con la ley de tarjetas de crédito. Hoy si no tenés una tarjeta de crédito o débito sos un excluido social. Yo estoy totalmente de acuerdo con la política del gobierno de bancarizar a todos pero nos obligan a bancarizar en los términos que nos están proponiendo los bancos y las tarjetas de crédito. Y nos están llevando al matadero.

Yo he propuesto que aquello que no se puede pagar se ajuste a las tasas de los préstamos personales. No estoy proponiendo algo en el marco de la Unión Soviética. Se plantea un equilibrio. Si tenemos 12 millones de pobres muchos de los cuales han perdido su capacidad de compra en la canasta básica, no me vengan con la gradualidad para poder aplicar estas medidas en cinco años. El Estado tiene que intervenir. Pero a veces uno tiene la sensación de que el Estado está de un lado del mostrador y le cuesta ponerse del lado de la gente

-Desde su mirada, ¿Cómo explica el fallo de la Corte Suprema de Justicia que favoreció a represores involucrados en delitos de lesa humanidad?
-Uno no termina de comprender que buscaron nuestros jueces. Tienen que actuar y fallar en función de un contexto social, porque no pueden fallar desde una caja de cristal. Si vos defendes este fallo desde lo técnico y jurídico a mi me asusta, porque hay entonces una negación de la realidad que es muy peligrosa. Por eso quiero creer que fue un fallo ideológico.

Por otro lado, si alguien buscó el relato de la reconciliación nacional creó que se ha dado una respuesta contundente desde el poder legislativo y de la sociedad en su conjunto cuando salió a la calle y es que la política de derechos humanos llegó para quedarse. Los que han cometido delitos de lesa humanidad tienen que estar en la cárcel, sin arresto domiciliario. No hay reconciliación nacional sin verdad y justicia.

-¿Cuáles fueron los principales factores que contribuyeron a las inundaciones históricas que afectaron a Comodoro Rivadavia?
-Primero, el cambio climático está mostrando permanentemente sus síntomas y esta crisis tiene que implicar un aprendizaje. Comodoro Rivadavia no estaba preparada y lo que quedó en evidencia en esta crisis es la corrupción que hubo en la obra pública. El barro visibilizó que hay obras en las que se invirtió muchísimo y que evidentemente no son las obras que deberían haberse hecho. Ahí está el verdadero efecto nocivo que tiene la corrupción. Hay obras que realmente no funcionaron en esta contingencia, obras que podrían haber mitigado y mucho el impacto que esto ha tenido en la sociedad en su conjunto.

Comodoro Rivadavia es la principal ciudad de la Patagonia y tenemos que replantearnos qué queremos ser nosotros y qué agenda queremos de cara al futuro. Y no solamente para prepararnos para contingencias sino que es una ciudad que evidentemente no tiene una agenda de crecimiento de cara al futuro. Una sociedad que ha crecido de manera anárquica y que nadie la pudo ordenar jamás. Nos tenemos que volver a sentar y decidir qué tipo de agenda le damos a la ciudad de aquí en más, para organizarnos en todo. Ojalá que esto que pasó haya sido un aprendizaje para todos.

El debate sobre el petróleo

Luenzo asegura que en la cuestión del barril de petróleo criollo el gobierno nacional tiene una mirada más “liberal” ya que “confía mucho más en el mercado que en el rol del Estado cuando se trata de intervenir en recursos no renovables”.

-En materia de energía, hubo una decisión del Estado de comenzar, paulatinamente, a dejar de subsidiar el precio del barril de petróleo criollo, que sostenía los precios locales del petróleo por encima de los internacionales. ¿Cómo analiza esta decisión?
-Es un tema complejo. Si uno lo mira desde una posición liberal hay que decir que el mercado debe manejar la economía y que esto quede ajustado a oferta y demanda. El tema es que la variable de ajuste son los trabajadores. Y son los trabajadores en zonas como la Patagonia argentina, donde el Estado -a través de la explotación petrolera- ha tenido un rol social. Uno no puede mirar la renta petrolera solamente desde una lógica de mercado, sino como una acción de ocupación y presencia territorial de nuestros habitantes.

En la Patagonia dos más dos no es cuatro. Si el Estado no cumple un rol social -y en este caso a través de uno de sus recursos naturales- yo me pregunto quien lo hace. Nosotros no somos competitivos a nivel mercado y necesitamos de ese tipo de recursos, para que el Estado cumple el rol de contenedor social. Uno entiende que el Estado no puede estar permanentemente auxiliando de algún determinado tipo de economía, en función de esos objetivos sociales a los que me estoy remitiendo. Pero creo que en la Patagonia no se puede perder de vista este objetivo, que es un recurso que le pertenece a los argentinos, no le pertenece a las empresas que lo explotan.

Uno no puede mirar la renta petrolera solamente desde una lógica de mercado, sino como una acción de ocupación y presencia territorial de nuestros habitantes.

Si nosotros perdemos de vista esta mirada sobre a quién le pertenecen los recursos y a quien se los concedemos para que lo exploten, vamos a entender el porque de un precio diferencial que tenemos que tener en el precio del barril y poder cumplir con esta otra misión que tiene el Estado.

Entiendo que se habían desvirtuado algunas variables en el campo laboral y esto generaba inequidades en una región como Comodoro Rivadavia. Había un grupo de trabajadores con una capacidad adquisitiva muy fuerte, pero esto colocaba la capacidad de oferta y demanda en esos términos. Si vos ibas al supermercado, las góndolas tenían precios acordes a los sueldos de esos trabajadores petroleros y dejaba excluido a los otros trabajadores que no tenían los sueldos de los petroleros.

Hoy el petróleo ha dejado de ser una variable importante en la economía y ha impactado negativamente en las cuentas públicas. No solamente se perdieron entre 4000 y 5000 puestos de trabajo sino que afectó la capacidad del estado provincial de hacer frente a sus obligaciones básicas. Por eso es importante mantener en Chubut una actividad económica en las condiciones en las que se venía dando: con subsidios, con un barril criollo, con reembolsos a los puertos patagónicos en aquel petróleo que se exporta.

Cuando analizamos el rol de la Patagonia, no lo podemos hacer con la mirada de Capital Federal. Acá el rol del Estado es importantísimo. Si no hay ventajas competitivas se pone en riesgo incluso la soberanía.

-¿Y esta cuestión la pudo debatir con el ministro de Energía, Juan José Aranguren?
-Lo hemos charlado, pero el Gobierno tiene una mirada mucho más liberal. Confía mucho más en el mercado que en el rol del Estado cuando se trata de intervenir -en este caso- en recursos no renovables. La mirada es que el mercado resuelva todo y yo creo que en la Patagonia el mercado no puede resolver todo si no está el Estado presente. El Estado algún rol tiene que cumplir.

Las empresas no pueden maximizar sus ganancias en detrimento de la provincia y, lo más grave, que maximicen sus ganancias con 4000 o 5000 trabajadores en la calle. Pero es la mirada que tiene el ministro de Energía y es una cuestión ideológica. Hemos dado el debate pero el costo no deberían haberlo pagado los trabajadores.

FUENTE: telam.com.ar

27 Mayo, 2017

-EL DIARIO DE MADRYN-
Promueven el rechazo al DNU que eliminó los reembolsos.

El Senado avanza hacia el rechazo al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que eliminó los reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos que podría concretarse en la sesión del 31 de mayo. La Comisión de Industria y Comercio del Senado que preside el chubutense Alfredo Luenzo, ha debatido intensamente sobre el tema. Primero fue la reunión con la presencia de casi todos los senadores patagónicos y especialistas invitados. Y en el último encuentro, expusieron ante la Comisión, el secretario de Pesca de Chubut, Adrián Awstin y su par de Santa Cruz, Carlos Liberman.
Loa funcionarios de las provincias patagónicas, expresaron las diferencias de costos operativos, logísticos y de recurso humano que representa los casos de puertos Chubut y de Santa Cruz. En este sentido, advirtieron que la quita del beneficio ha generado pérdidas millonarias a la región, lo que demuestra que efectivamente los reembolsos representan una forma de compensación por las asimetrías regionales.
En el caso de Santa Cruz, quedó evidenciado que hubo pérdidas significativas durante la zafra del calamar, dado que buques que operaban en aguas nacionales frente a Puerto Deseado optaban por descargar en el puerto de Mar del Plata.
En representación de los intereses de Chubut se expresó Adrián Awstin al señalar que las desventajas han existido siempre, y fue con el espíritu de generar cierto grado de equidad que se instrumentó el sistema de reembolsos que permite que la extracción de recursos naturales en la región patagónica, generaren empleo e ingresos económicos a las provincias que la integran.

Federalismo

El senador Alfredo Luenzo, ha expresado en varias oportunidades que la medida adoptada por el Ejecutivo Nacional “atenta contra las fuentes de trabajo, el desarrollo patagónico, y pone en peligro la posibilidad de consolidar la presencia territorial que es un principio de soberanía”.
Asimismo, otra senadora chubutense, Nancy González ha expresado que la quita de reembolsos “no hace más que profundizar la recesión a la que estamos sometidos, y de la que la actividad pesquera, no es ajena, porque se han perdido puestos de trabajo, y las empresas se van”.
En ese sentido solicitó el acompañamiento a un proyecto de su autoría para que los reembolsos “sean establecidos por ley y no queden a merced del Poder Ejecutivo, más allá de cualquier color político”.
Ante la presencia de diputados nacionales, representantes de la región, pidieron que una vez rechazado en el Senado, la Cámara baja también ponga en tratamiento el dictamen de la bicameral, para dejar sin efecto el decreto, dado que es necesario el rechazo de ambos plenos.
El sistema de reembolsos expresa el beneficio a las exportaciones con embarques en los puertos de San Antonio Oeste y Puerto Madryn, con 8% de reembolso; Comodoro Rivadavia, con 9%; Puerto Deseado y San Julián, con 11%; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande, con 12%; y Ushuaia, con 13%.

El Senado debate

La convocatoria del senador Luenzo a los representantes de Chubut y Santa Cruz, se suma a una serie de reuniones que se vienen desarrollando de cara al tratamiento del DNU que elimina el sistema de reembolsos por exportaciones a través de puertos patagónicos.
En diciembre pasado el Congreso de la Nación, mediante una Comisión Bicameral, se expresó en oposición a la decisión del Ejecutivo Nacional. Ahora es el turno del debate en el Senado, lo que ha mantenido ocupados a los legisladores patagónicos para lograr el acompañamiento de otros senadores.
Desde la sanción en 2006 de la ley que reglamenta los decretos presidenciales, el Congreso nunca rechazó uno y el Senado, donde la oposición es amplia mayoría, se encamina ahora romper esa línea. En la reunión de la Comisión de Industria y Comercio quedó reflejado el consenso entre los senadores de Chubut, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego, en principio.

27 Mayo, 2017

-PRIMERA EDICION-
Una de cal y otra…

La noticia de que la reforma del mercado de capitales que impulsa la Nación se haría por decreto es una mala señal, ya que por más que probablemente este proyecto no figura entre las preocupaciones prioritarias del ciudadano, todo lo tendiente a lograr instituciones financieras sólidas y articuladas con las necesidades y potencialidades de la economía; tiene una prioridad indudable. 


Sobre todo si se piensa en el bien común y en un proyecto de país integrado. No se actúa correctamente, por lo tanto, cuando se intenta evitar que estas propuestas se realicen por consenso democrático y el debate legislativo correspondiente; que aporta objetividad y diversidad de puntos de vista y obliga a resignar intereses particulares para alcanzar una propuesta posible. 
 
En la semana, sin embargo, desde la Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios de la Cámara de Diputados de la Nación se dio una señal en sentido contrario que corresponde destacar por su visión a largo plazo. 
 
Legisladores de todas las bancadas decidieron impulsar el tratamiento de dos proyectos de ley de Marina Mercante e Industria Naval. Así, las iniciativas del senador Alfredo Luenzo y el de Fernando “Pino” Solanas, quedarán habilitados para su tratamiento directo en el recinto, donde se convertirán en ley ya que vienen con la media sanción de la Cámara de Senadores. 
 
Con el apoyo de todas las organizaciones vinculadas a la actividad, la decisión de avanzar en estas iniciativas se consideró “un hecho histórico” porque las dos leyes, cuya sanción se espera desde hace 30 años, dará un fuerte estímulo al sector y representan un aporte a la construcción de una visión de país superadora. 
 
El impacto económico, a su vez, sería más que importante. Según destacó el senador Solanas, la “Argentina eroga más de 5.000 millones de dólares anuales en fletes por comercio exterior. Menos del 1% son empresas argentinas.
 
“El objetivo de nuestra ley es recuperar parte de esas divisas que son remitidas al exterior. La ley de Marina Mercante logrará en 10 años la creación de 15 mil puestos de trabajo. En tres años, serán cerca de 4 mil”, precisó el legislador.
25 Mayo, 2017

-EL PATAGONICO-
Legisladores harán gestiones para evitar el traslado del Centro de Control Aéreo

El diputado nacional Jorge Taboada y su par Ana Llanos mantuvieron reuniones informales con los trabajadores del Centro de Control Aéreo Comodoro Rivadavia, que será trasladado a Córdoba. Prometieron realizar gestiones para evitar que la empresa cierre la dependencia local. El senador Alfredo Luenzo, en tanto, se reunió con autoridades del gremio de ATEPSA y confirmó un encuentro con los controladores para el jueves que viene.

El traslado a Córdoba del Centro de Control Aéreo Comodoro Rivadavia -que informó en forma exclusiva El Patagónico- ya motivó la intervención de de los legisladores nacionales por Chubut, que se interiorización de la situación que atraviesan los 35 trabajadores de la dependencia ante el inminente cierre del área que desde hace más de un año opera en la base aérea de Km 9.
Tanto el diputado nacional Jorge Taboada, como su par Ana Llanos y el senador Alfredo González Luenzo, mantuvieron entrevistas al respecto y se comprometieron a realizar gestiones para evitar que la Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA), Sociedad del Estado, traslade la dependencia, obligando a sus empleados a tomar una decisión: quedar desvinculados, trasladarse a Córdoba costeando un alquiler y las consecuencias familiares del desarraigo; o bien ser trasladados a la Torre Control donde habría personal excedente y por supuesto realizarían un trabajo completamente distinto.

REUNION EN COMODORO

Según confirmó El Patagónico, Taboada y Llanos mantuvieron reuniones informales con los trabajadores previo a viajar a Buenos Aires. En el Aeropuerto General Mosconi, cabecera de la zona sur de la Patagonia, los controladores les contaron su situación y lo que significa esta decisión de la empresa para sus vidas.
Luenzo, en tanto, mantuvo en Buenos Aires una reunión con autoridades de la Asociación Técnicos y Empleados de Protección y Seguridad a la Aeronavegación (ATEPSA), gremio que representa a los trabajadores desde que la empresa recibió la concesión del servicio que antes dependía de la Fuerza Aérea. Esta habría sido la primera maniobra irregular de la firma ya que antes los controladores estaban afiliados a la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico (APTA) y nunca fueron consultados por este cambio.
El legislador nacional se comprometió a realizar tareas en conjunto con el gremio y a su vez ratificó la gestión sobre el encuentro que mantendrá con el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, para plantearle esta preocupante situación. Además, confirmó que la próxima semana mantendrá una reunión con los controladores.
Por lo pronto, los empleados del Centro de Control esperan poder concretar una audiencia con el gobernador Mario Das Neves, luego de que la semana pasada les comunicaran el inminente traslado del área a Córdoba, ciudad donde ayer la empresa presentó su plan de trabajo tras este cierre, en un gesto contrario a la sustentabilidad y desarrollo que un día antes plantearon los gobiernos nacional, provincial y municipal.

FUENTE: elpatagonico.com

17 Mayo, 2017

-LA POLITICA ONLINE-
Das Neves le pidió a Massa que volteen el decreto de Macri contra los puertos patagónicos

Los senadores patagónicos presionan para que el rechazo al DNU se trate en el recinto en dos semanas.
Frente Renovador

El gobernador de Chubut, Mario Das Neves, se reunió con Sergio Massa y le pidió apoyo para acelerar el tratamiento del rechazo al decreto de necesidad y urgencia de Mauricio Macri que eliminó los reembolsos a las exportaciones desde los puertos patagónicos.

El pedido de Das Neves se dio durante una reunión que mantuvo el martes por la noche con el líder del Frente Renovador, después de algunos meses de no mostrarse juntos y tras las especulaciones que generó el encuentro del chubutense con Florencio Randazzo.

En una parte del encuentro también participó Graciela Camaño, la jefa del bloque de diputados del massismo y clave para hacer avanzar o frenar proyectos de la oposición en el Congreso. Según informaron desde Chubut, Das Neves y Massa hablaron sobre la necesidad de rechazar el DNU de Macri contra los puertos patagónicos, “coincidiendo ambos en que tal medida va en contra del federalismo”.

Como explicó LPO, el DNU fue rechazado por la bicameral de trámite parlamentario, pero el dictamen nunca llegó al recinto y por lo tanto sigue vigente, como otros 7 que rechazó la comisión. Para que pierda vigencia debe ser rechazado por las dos cámaras del Congreso.

Respaldo a Bajemos los Precios El encuentro entre Massa y Das Neves sirvió para que el tigrense consiga un respaldo más para su programa contra la inflación. “La gente no llega a fin de mes y necesita un peso más en el bolsillo”, afirmó el chubutense.
En principio, el panorama está más allanado en el Senado, donde el peronismo tiene mayoría y además lo respaldan senadores patagónicos de otros espacios, como los neuquinos Guillermo Pereyra y Lucila Crexell (MPN), la rionegrina Magdalena Odarda (CC-ARI), la fueguina Miriam Boyadjian (MPF) y el chubutense Alfredo Luenzo, que responde Das Neves.

Justamente Luenzo organizó el martes una reunión de la Comisión de Industria y Comercio, que preside, y se mostró con sus mencionados colegas y las kirchneristas Nancy González (Chubut) y María Ester Labado (Santa Cruz), quienes coincidieron en reclamar que el rechazo al DNU se trate el próximo miércoles 31 en el recinto.

El beneficio a los puertos patagónicos permitió la expansión de empresas como Aluar (que ayer envió un representante al Senado) en Puerto Madryn, donde el reembolso alcanza a 8%. La alícuota sube cuanto más austral es el puerto: Comodoro 9%, Puerto Deseado y San Julián 11%, Río Gallegos y Río Grande (12%) y Ushuaia (13%).
Raúl Pérez, el massista que integra la bicameral que trata los DNU
“El primer paso lo vamos a dar el 31 de mayo en la próxima sesión en la Cámara de Senadores, con el rechazo a decreto que deroga los reembolsos. También pretendemos llevar esta posición a la Cámara de Diputados para que finalmente se pueda recuperar no un beneficio, sino apenas un estímulo que permita equiparar parte de todo lo que significa vivir y producir en la Patagonia argentina de acuerdo al costo de vida”, consideró Luenzo.

En la Cámara baja el panorama parece un poco más complicado. Como contó este medio, hasta el mes pasado los diputados del FPV no lograban eco entre el resto de los bloques. Además del FR de Massa, necesitan encolumnar al Bloque Justicialista de Diego Bossio.

Este último es un riesgo porque la mayoría de sus integrantes responden a gobernadores y se descuenta que no faltarán los habituales llamados de la Casa Rosada a los jefes provinciales para hacerlos cambiar de planes.

FUENTE: lapoliticaonline.com

17 Mayo, 2017

-DIARIO BAE-
El Senado avanzó hacia el rechazo del Decreto de Necesidad y Urgencia

Alfredo Luenzo, el chubutense que preside la Comisión de Industria y Comercio del Senado destacó la importancia de defender el rechazo o ratificación del DNU el 31 de mayo, día en que el Senado tiene previsto una sesión.

El Senado avanzó hoy hacia el rechazo del DNU con el que el Gobierno eliminó los reembolsos a los puertos patagónicos y podría concretarlo en la  sesión del 31 de mayo.

La Comisión de Industria y Comercio del Senado que preside el chubutense Alfredo Luenzo, del interbloque massista UNA, debatió este martes, con la presencia de casi todos los senadores patagónicos y especialistas invitados, el decreto que ya tiene dictamen de rechazo de la Comisión Bicameral de DNU.

Allí, Luenzo subrayó la voluntad de “defender el próximo 31 el rechazo o la ratificación del rechazo a este DNU”, en referencia a la sesión que el Senado tiene prevista para ese día.

Por su parte, la senadora por Neuquén Lucila Crexell, del Interbloque Federal, recordó que “es importante que (el DNU) se rechace en Senado y Diputados” porque los decretos “siguen  teniendo efecto mientras no sean rechazados por las dos Cámaras”.

El Decreto de Necesidad y Urgencia que dispone la eliminación del sistema de reembolso adicional para las exportaciones con embarque en puertos patagónicos, tuvo en 2016 un dictámen mayoritario de rechazo en la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo.

Diez de los legisladores que conforman ese cuerpo encargado de tratar los decretos presidenciales (FPV, Frente Renovador y Compromiso Federal) firmaron el dictamen de rechazo, mientras que por Cambiemos solo firmaron seis a su favor.

Desde la sanción en 2006 de la ley que reglamenta los decretos presidenciales, el Congreso nunca rechazó uno y el Senado, donde la oposición es amplia mayoría, se encamina ahora  romper esa línea.

Según fuentes parlamentarias, el Gobierno empezó hace algunas semanas a conversar con los gobernadores de las provincias de la Patagonia para evitar ese revés.

Sin embargo, en la reunión de la Comisión de Industria y Comercio quedó reflejado, en principio, el consenso entre los senadores de Chubut, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

El rionegrino Miguel Pichetto, que encabeza el mayoritario bloque del PJ-FPV, no concurrió a la reunión -no es parte de la  comisión- pero días atrás, anticipó que si el tema llega al recinto, votará a favor del rechazo.

Además, el tratamiento del dictámen de rechazo ese DNU, tiene un pedido de preferencia para la próxima sesión ordinaria, que iba a realizarse este miércoles y se pasó para el 31 de mayo, tras la inesperada actividad legislativa que se dio con la polémica por el fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre el 2×1.

Si bien como afirmó la senadora Crexell el decreto sigue vigente mientras no sea rechazado por las dos Cámaras, un eventual rechazo del Senado dejaría a Gobierno a un paso de una derrota política.

El sistema de reembolsos beneficiaba a las exportaciones con embarques en los puertos de San Antonio Oeste y Madryn, con 8%  de reembolso; Comodoro Rivadavia, con 9%; Puerto Deseado y San  Julián, con 11%; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande, con  12%; y Ushuaia, con 13%.

Durante la reunión de este martes, Luenzo afirmó que “en muchos casos, sostener los reembolsos patagónicos constituye  sostener la parte de la economía de una provincia”.

Crexell afirmó que el DNU constituye una “lesión al federalismo por parte del Poder Ejecutivo, que no tiene en cuenta las autonomías de las provincias y muchas veces avasalla sus intereses”.

La fueguina Miriam Boyadjian, de UNA, advirtió que el decreto “atenta contra el federalismo y la economía de nuestra región” y que a su provincia le representa una pérdida de “11 millones de pesos”.

La chubutense Nancy González, del PJ-FPV, alertó a su turno que desde la entrada en vigencia del DNU “se perdieron puestos de trabajo en la actividad pesquera” de su provincia.

FUENTE: diariobae.com

Página 5 de 48« Primera...34567...102030...Última »